(Підбірока статей)

Дана підбірка статей є абсолютно випадковою і ми віримо, що вона в значній мірі відображає погляди широкого спектру читачів, науковців, діячів культури, науки, освіти.
В цих статтях немає жодного бажання нав"язати комусь особливу точку зору.
Редакція "Натураліста" також далека від того, щоб мати на меті образу чиїхось релігійних почуттів чи порушення моральних устоїв. Ми зазначаємо свою абсолютну толерантність до будь- чиїх поглядів окрім людиноненависницьких і ворожих загальновизнаним, загальнолюдським нормам моралі.
Ми поширюємо дану інформацію з єдиною метою інформувати громадськість про інсуючі точки зору і наявну дискусію на світовому інформаційному просторі.
Редакція надає рівні можливості висловити свої думки у Гостьовій Книзі кожному учаснику процесу обговорення даного явища. Редакція заявляє про свою непричетність до будь-чиїх точок зору, але намагатиметься оперативно видаляти ті повідомлення, котрі матимуть елементи зневаги до опонентів або образи на будь-чию адресу.
Редакція заявляє, що не несе юридичної відповідальності і не приймає будь-яких претензій на свою адресу за будь-які непорозуміння, неправильне сприйняття поданої інформації і суперечки між учасниками процесу обговорення.

***************************************************************************

5 гл. 21 вірш

Клони можуть дати людству відповідь на те, чи існують в природі генетичні злочинці, чи це лише примара, що жахає людство. Адже найжорстокіші серійні вбивці, при ретельному вивченні історії їх життя, виявлялись не генетичними монстрами, а лише жертвами, знівеченими в дитинстві насильством або невільними свідками страшної наруги над іншими.

Отже, людство ще не знайшло відповіді на страшну таємницю: що є первинним в людині - середовище та оточення, котре її формує, чи її внутрішня генетична сутність. В активі кожної з супротивних сторін у тривалому спорі припасено чимало вагомих аргументів.

Отже чому це з доброго дива людству свідомо відмовлятись від можливості все поставити на свої місця і жити по Божому, керуючись у своєму повсякденному життя тривкими настановами, що перевірені самим життям.

Що ж до намагань законодавчої заборони наукових досліджень по клонуванню людини, більшість з тих, хто активно виступає за це в засобах масової інформації, як правило, навіть в найменщій мірі не знайомі з біологічним аспектом проблеми.

Активність, масовість і по формі своїй "кампанійність" свідчить про виникнення ефекту типового "массового прозріння" у такій глибокій за науковою сутністю сфері, як клонування.

Як тут не згадатим мудрі слова: "прости їм Господи, бо не відають, що творять".

Стосовно клонування людини, можна зауважити, що більшість навіть професійних біологів не в повній мірі, в усіх деталях добре розбираються у технічних нюансах самого явища копіювання спадкової інформації. Однак в клерікальних колах знайшлося багато бажаючих вискочити наперед перед своїми вірними, щоб привселюдно, на миру "захистити" Господа від "страшних посягань" якихось "нерозумних чи злонамірених грішників", котрі задумали і планомірно здійснюють щось страшне і чи не сам кінець світу хочуть наблизити.

Таким чином, майже за 2 тисячі років до усвідомлення людиною премудростей створеного Вседержителем та появи на межі біологічної та медичної наук такого явища, як "клонування", Господь створив щось подібне і переніс життя Ісуса в лоно земної жінки Марії, котра завдяки цьому стала Богородицею!

Виникає закономірне питання: Чи не був Син Божий першим клоном на Землі?

То ж, питання допустимості чи недопустимості клонування не є первинним. Адже жодній людині на землі не дано усвідомити і зрозуміти промисел Господній.
Отже, виходячи з цього, допустими є бажання пізнавати світ, не зашкоджуючи нікому, триматись добрих починань.
Нехай кожен, кого цікавить дана проблема, зробить висновок і складе свою точку зору.

****************************************************************

Boulder Creek, Калифорния США vere@ix.netcom.com

Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности благодаря историческому научному прорыву д-ра Яна Вильмута и его коллег из Великобритании. Эта возможность потенциально даёт всем нам невероятные преимущества. К сожалению, на обсуждение этой темы с самого начала оказывали влияние сенсационные, но вводящие в заблуждение сообщения СМИ, и общая негативная эмоциональная реакция, порождённая ошибочной научной фантстикой.

В отрицательном отношении к клонированию людей больше захватывающей дух новизны, чем каких-либо реальных нежелательных последствий. При разумном регулировании несомненных преимуществ, клонирования людей существенно перевышает все возможные недостатки. Если введённая в заблуждение общественность наложит полный запрет на клонирование человека, это оказалось бы печальным эпизодом в человеческой истории. В этом очерке обсуждаются как преимущества, так и предполагаемые отрицательные последствия клонирования человека.

Это всего лишь - идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени. Однако научно-фантастические романы и кинофильмы создали у людей впечатление, будто человеческие клоны окажутся бездумными зомби, монстрами вроде Франкенштейна или двойниками. И всё это – полная чушь. Клоны человека будут обычными человеческими существами, совершенно как вы или я, вовсе не зомби. Их будет вынашивать обычная женщина в течение 9 месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье, как и любой другой ребёнок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия, как и всем остальным людям. Следовательно, клон-близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала, поэтому нет опасности, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. Также как и идентичные близнецы, клон и донор ДНК будут иметь различные отпечатки пальцев. Клон не унаследует ничего из воспоминаний оригинального индивида. Благодаря всем этим различиям, клон – это не ксерокопия или двойник человека, а просто младший идентичный близнец. Человеческие клоны будут иметь те же самые юридические права и обязанности, как и любой другой человек. Клоны будут человеческими существами в самом полном смысле. Вы не будете иметь права держать клона в качестве раба. Рабство на людей было запрещено в США в 1865 году.

Следует подчеркнуть, что клонирование человека должно осуществляться на индивидуальной добровольной основе. Живой человек, которого планируют клонировать, должен будет дать на это своё согласие. Также и женщина, которая будет вынашивать клона-близнеца и потом растить этого ребёнка, должна действовать добровольно. Никакой другой сценарий не мыслим для свободной демократической страны. Поскольку при клонировании требуется женщина, чтобы вынашивать ребёнка, нет опасности, что учёные-злодеи будут создавать тысячи клонов в секретных лабораториях. Клонирование будет делаться только по просьбе и при участии обычных людей в качестве дополнительной альтернативы для воспроизводства.

Выдающиеся люди ценны во многих отношениях, как культурных, так и финансовых. Например, в США кинозвёзды и звёзды спорта часто стоят сотни миллионов долларов. Давайте рассмотрим конкретный пример Клинта Иствуда. Его фильмы за 30 лет принесли несколько миллиардов долларов. Сегодня ему 67 лет и он приближается к завершению своей актёрской и режиссёрской карьеры. Он один из самых популярных из ныне живущих кинозвёзд. Как сказал Ричард Шикель в своём очерке об Иствуде, "Для актёров, более чем для кого бы то ни было, генетика – это судьба". Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы громадным. Десятки миллионов поклонников были бы в восторге. К тому же, это могло бы быть сделано очень подходящим образом. Он, несомненно, имеет финансовые ресурсы, чтобы оплатить эту процедуру. Его новая жена сейчас в детородном возрасте, и смогла бы легко выносить и родить ребёнка, который воспитывался бы в их семье. Если бы семья Иствудов решила, что они хотят это сделать, почему правительство должно это запретить? Отчего бы это должно быть преступлением?

Почему не следует также разрешать клонирование выдающихся представителей интеллигенции и учёных, таких как научного фантаста-провидца Артура С. Кларка, д-ра Джонаса Салька, изобретателя полиомиелитной вакцины и даже самого д-ра Яна Вильмута? Вильмут определённо получит Нобелевскую премию в категории медицина/физиология. Действительно, стоило бы клонировать каждого из Нобелевских лауреатов ради того будущего вклада, который их близнецы могли бы потенциально внести в науку. Опять же речь идёт о решении, которое делается непосредственно вовлечёнными индивидами: донором ДНК, женщиной, которая будет вынашивать ребёнка и её мужем, который будет помогать растить этого ребёнка.

Клонирование разумно даже и в случае простых смертных. Понятие “исключительных людей” не ограничивается кинозвёздами и лауреатами Нобелевской премии. Всем нам известны люди, которых мы уважаем и которыми восхищаемся. Иногда мы говорим себе, “Побольше бы в мире таких людей, как этот!”. Клонирование людей позволяет нам пойти дальше пустых размышлений подобного рода. Предположим, старый дядюшка Макс – прекрасный человек, к которому с любовью и уважением относятся в обществе и в семье. Его племянница со своим мужем решают, что они бы хотели иметь ребёнка, такого же, как дядюшка Макс. Он польщён и согласился позволить себя клонировать. Почему же Конгресс США в своей бесконечной мудрости должен вмешиваться и объявлять дядюшку Макса и его племянницу преступниками, которых следует арестовать полиции по делам воспроизводства населения и посадить в тюрьму? Где же тут вредные последствия для них самих и для общества? Почему это должно быть преступлением?

Однако, если запретить клонирование, мы никогда и не узнаем. Решительность и энергичность – несомненно, важные характеристики многих выдающихся людей. А на них, похоже, сильно влияет генетика. Если же обнаружится, что клоны выдающихся людей не оправдывают репутацию своих предшественников, то стимул для клонирования людей ослабнет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производить клонирование менее часто.

Некоторые политики в Соединённых Штатах сейчас предлагают уберечь нас от всех несчастий, связанных с клонированием людей путём полного законодательного запрета. Интересно, что при ближайшем рассмотрении никаких серьёзных проблем в действительности не существует. В нескольких случаях, когда возможны злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленного законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как таковым, что бы оправдывало бы его криминализацию. Единственное возражение, которое остаётся в результате анализа – технология клонирования пока не совершенна. Но это – оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Nota bene:

_________________

Единственное возражение, которое остаётся в результате анализа – технология клонирования пока не совершенна. Но это – оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонирования человека просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие понимание этого понятия у широкой публики. Вместо того, чтобы потворствовать страхам, исходящим из неведения, политикам следовало бы предпринять программу по созданию у публики трезвого понимания вопроса. Если законодатели США окажутся достаточно глупы, чтобы сделать клонирование человека преступлением, есть много шансов, что Верховный суд объявит это антиконституционным. Если даже он этого не сделает, у американцев всё равно останется возможность полететь в свободную страну, чтобы произвести эту процедуру.

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений против клонирования людей, которые бытуют среди людей.

Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна.

Создание ещё одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность.

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

Такая отрицательная реакция во многих случаях – просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вы находите клонирование отвратительным, то конечно же не делайте его! Даже если многие люди всё же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что “преступления без жертвы” не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считать себя как жертвами только потому, что у них тот же самый генетический код, что и у кого-то ещё. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он – близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности. Так где проблема?

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин всё же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдёт много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всём мире.

По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также далее мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное генетическое разнообразие. Если же в некотором отдалённом будущем клонирование людей станет широко распространённым, то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшится, поскольку у нас всё ещё оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.

Клонирование человека – это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется ещё один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно – не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека – не исключение. Некоторые из остальных клонированных в Рослине овечек были мёртворождённые. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребёнка будет такой же, что и для остальных рождений.

Тридцать тысяч человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают в США каждый год в автокатастрофах. Также множество крушений самолётов со смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолёты или жаренных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолёты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьёзные предложения запретить самолёты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.

Это одно из самых несуразных из всех заявлений насчёт клонирования. Человеческий клон – это человеческое существо. В свободном обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон-близнец получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если донор органа – ещё ребёнок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. В действительности удаление какого-либо органа ребёнка, будь то клона или нет, для трансплантации другому человеку – очень спорная практика, которая должна строго регулироваться.

Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов для медицинских целей.

Возможно нет, и маловероятно, что это случится. (Однако идея воспроизведения красивых женщин большинству мужчин не показалась бы такой плохой.) Если мы говорим о клонировании живого человека и требуется его согласие, как это должно быть по закону, крайне маловероятно, что человек согласится на создание 200 клонов. Человек вероятно одобрит создание не более чем 1 или 2 клонов себя. Также вспомните, что клонов человека нельзя производить массово в лаборатории. Каждый из них должен быть выношен в положенный срок женщиной, также как и любой другой ребёнок. Как критики клонирования себе представляют, что можно уговорить 200 женщин выносить этих 200 одинаковых младенцев? Если мы действительно беспокоимся, что это возможно, общество может просто запретить создание больше чем 2 клонов одной личности, а не клонирование в целом.

Если мы говорим о клонировании кого-то, кто сейчас уже умер, более отдалённая возможность, тогда вопрос ограничения количества клонов-близнецов становится разумной темой для размышлений и дебатов. И у нас будет много времени для этих дебатов. Конечно же, если просто существуют несколько индивидов с одинаковой внешностью, таких как тройняшки или "четверняшки", это вовсе не обязательно ведёт к деградации человеческой сущности этих людей.

Иисус никогда не пропагандировал силу, чтобы принуждать людей жить в соответствии с христианскими воззрениями. Навязывание религиозных воззрений с помощью законов – весьма жалкая идея, и мало того – нарушение конституции США.

В отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода, клонирование подразумевает создание новой жизни. Следовательно, оппозиция клонированию человека не основывается на устоявшихся моральных принципах. Также можно приводить аргументы, что если Бог не захотел бы, чтобы мы клонировали млекопитающих и людей, он не создал бы доктора Вильмута. Пожалуйста, оставайтесь верными своим воззрениям и вере, но не говорите мне, что мне делать с моей ДНК! Лично я не захотел бы себя клонировать, но свободные люди должны быть свободны в своём выборе и не принуждаться со стороны общества.

Обвинение в исполнении роли Бога – неясная, но постоянно повторяющаяся критика. Мы её слышим каждый раз, когда в медицине появляется новое серьёзное достижение. В своё время контролирование рождаемости с помощью противозачаточных средств, оплодотворение в пробирке и пересадка сердца критиковались на тех же самых основаниях. Бог часто делает замечательные вещи, которые нам следует стараться повторить. Если исполнение роли Бога при клонировании человека может иметь плохие последствия, критики обязаны определить в точности, какие именно плохие последствия это могут быть. Пока что они этого не сделали.

Клонирование человека – это новое и неисследованное правовое поле, которое определённо потребует некоторого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Здесь приводится некоторые предложения, какие умеренные законы казались бы желательными.

1. Клоны людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо. У людей не будет права держать человеческого клона в винном погребе для запасных частей для своего тела, хоть сколько-нибудь более, чем они это могут делать с идентичными близнецами. Плохое обращение с любыми человеческими существами есть преступление безотносительно того, является ли их генетических код уникальным.

2. Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Любому человеку автоматически даётся право собственности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем. Человеку должно быть разрешено определять по своей воле, хочет ли он разрешить клонировать себя после смерти, и при каких условиях. Мы можем пожелать запретить клонирование несовершеннолетних, т.к. они ещё не достигли зрелости для принятия такого рода решение.

3. Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращивание человеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии для искусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.

Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для клонирования. Перечень тканей включает человеческие волосы, кости и зубы. К сожалению, ДНК начинает медленно разлагаться через несколько недель после смерти, разрушая сегменты генетического кода. По прошествии 60 миллионов лет только короткие фрагменты ДНК динозавров сохранились, поэтому шансы осуществления джуро-парка невелики. Однако существуют хорошие шансы восстановления последовательности ДНК из образцов человеческой ткани, т.к. времени прошло существенно меньше. Представьте себе генетический код как книгу, из которой с течением времени случайным образом удаляются абзацы или страницы. Если у нас есть только одна копия книги, полный текст не может быть восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем одна копия. В кости или образце ткани могут быть многие тысячи клеток, каждая со своей копией кода ДНК. Это подобно обладанию тысячами копий той же самой книги. Если страница 239 удалена из одной книги, эта страница может оказаться целой невредимой в другой, поэтому, комбинируя информацию из многих клеток, можно в точности восстановить исходный генетический код. Ещё один обнадёживающий фактор – что только небольшой процент из трёх миллиардов символов генетического кода человека отвечает за индивидуальные различия. Например, генетические коды шимпанзе и людей на самом деле на 99% совпадают. Это означает, что восстанавливать придётся менее 1% кода, т.е. только ту часть, которая определяет индивидуальные различия между людьми. Конечно, всё это за пределами сегодняшней технологии, но принципиально осуществимо.

Перспектива клонирования выдающихся людей прошлого – крайне захватывающая возможность, и оправдывает наиболее интенсивные исследовательские усилия. Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн – два величайших учёных всех времён. Представьте потенциал для научного прогресса, если эти два учёных могли бы быть клонированы и обучены в 21 веке! Учитывая зависимость личности от культурной среды, клон Ньютона воспитывался бы в Англии, а клон Эйнштейна – без сомнения в еврейской семье, возможно настоящих потомков Эйнштейна. Так же как и с клонами кинозвёзд и спортсменов, нет гарантии, что их близнецы обязательно захотят изучать физику. Вместо этого в своей новой жизни они могут посчитать более интересной какую-то другую область науки, такую как искусственный интеллект или генная инженерия. Предполагая, что они будут рождены примерно в одно и то же время, окажется возможным, чтобы клоны-близнецы Ньютона и Эйнштейна сотрудничали в научной работе! Какие научные чудеса могли бы открыть эти два великих ума, работая вместе?

Также был бы громадный интерес и выгода от клонирования великих фигур спорта прошлого, таких как Джим Торп, Тай Кобб, Бейб Рут и Джис Оунс. Олимпийские игры 2032 года могли бы стать сенсацией, если клоны Джима Торпа и Джис Оунса должны будут соревноваться друг с другом.

Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтобы клонировать Анну Франк!

Ещё одна возможность, которую даёт клонирование человека, может заключаться в частичном исправлении несправедливостей прошлого. Возможно, многие миллионы жертв Нацистских концентрационных лагерей могли бы быть клонированы для восстановления потерянных генетических ветвей. Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтобы клонировать Анну Франк. Клонирование человека было бы первое предложение мировой еврейской общественности как конструктивный ответ на Холокост. В России сохраняется серьёзная озабоченность обеднением генофонда, вызванным Сталинскими массовыми расстрелами лучших и ярчайших членов общества. В ограниченном смысле клонирование могло бы дать шанс на новую жизнь людям прошлого, чьи жизни были несправедливо и преждевременно оборваны.

А что можно сказать о ДНК из Египетских мумий? Возможно древние египтяне были мудрее, чем мы могли подумать, сохраняя своё тело после смерти. Целая мумия Рамзеса II лежит в египетском музее в Кайро в прекрасном состоянии. Рамзес II – фараон, упомянутый в Ветхом Завете. Технология клонирования человека позволила бы современной египетской женщине дать жизнь близнецу великой исторической фигуры. Кого бы не привела в трепет возможность увидеть живое воплощение Рамзеса II и услышать тот же самый голос, что разговаривал с Моисеем более трёх тысячелетий назад?

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолёты и компьютеры, единственная угроза – это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворённости. Клоны человека могут сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определённых случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека – не есть нечто, чего нужно бояться. Нам следует ожидать его с волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят осуществление клонирования. Исключительные люди находятся среди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а со временем даже восстановить эти сокровища.

"Human Clones: Why Not?" by Nathan Myhrvold

"Cloning Humans: Is it Ethical?" by Dorothy C. Wertz.

"Genetic Encores: the Ethics of Human Cloning" by Robert Wachbroit

"Scientists becoming sanguine about cloning humans" by Gina Kolata

"Possible Benefits of Cloning Humans" by Ruth Macklin

"A Ban on Cloning and Cloning Research is Unjustified" by John A. Robertson

"Cloning, Families, and the Reproduction of Persons" by Jim Nelson

Перевод Михаила Свердлова, выполнен с любезного разрешения Стивена Вира

Пpедcтавители 19 cтpан пoдпиcали в Паpиже дoпoлнительный пpoтoкoл к Евpoпейcкoй кoнвенции o пpаваx челoвека и биoмедицине, пpедуcматpивающий запpет клoниpoвания челoвека. Oн налагает пoлный запpет на клoниpoвание челoвека, нo дoпуcкает клoниpoвание клетoк в иccледoвательcкиx целяx.

Пpoтoкoл вcтупит в cилу пocле егo pатификации пятью гocудаpcтвами. Cтpаны, пoдпиcавшие дoкумент, дoлжны будут в cвoем закoнoдательcтве пpедуcмoтpеть cанкции в oтнoшении иccледoвателей, кoтopые пoпытаютcя наpушить запpет на клoниpoвание челoвека.

Кoнфеpенция кoмитета Coвета Евpoпы пo вoпpocам этики, пocвященная пpoблеме клoниpoвания, coвпала c oбocтpившейcя диcкуccией o дoпуcтимocти так называемoй "геннoй инженеpии". Амеpиканcкий ученый Pичаpд Cид oбъявил недавнo o намеpении начать клoниpoвание челoвека уже в ближайшие пoлтopа гoда. Пpезидент CША Билл Клинтoн coлидаpизиpoвалcя c мнением Папы Pимcкoгo, пpизвав амеpиканcкий кoнгpеcc налoжить запpет на клoниpoвание челoвека пo мopальным cooбpажениям и выcказав идею вcемиpнoгo пятилетнегo мopатopия на oпыты такoгo poда.

В Япoнии пpавительcтвенный coвет дoлжен coздать кoмитет для изучения юpидичеcкoгo pегулиpoвания клoниpoвания людей и живoтныx, кoтopый oбнаpoдует cвoе мнение пo даннoму вoпpocу к маю. В 1997 г. этoт coвет pекoмендoвал пpoдoлжить изучение теxнoлoгии клoниpoвания, нo без пpoведения oпытoв на "челoвечьем " матеpиале.

Геpмания не пoжелала пoдпиcывать этoт пpoтoкoл, ccылаяcь на тo, чтo oн cфopмулиpoван, пo ее мнению, недocтатoчнo жеcткo. В Бpитании экcпеpименты над клoниpoванием людей мoгут начатьcя уже в 1999 г. Xoтя пpавительcтвo лейбopиcтoв и не пoддеpживает идею пoдoбныx экcпеpиментoв, oнo в тo же вpемя иx не ocуждает. Пo мнению мнoгиx бpитанcкиx ученыx, клoниpoвание людей мoжет неcти не тoлькo oпаcнocть, нo и вoзмoжнocть pазpабoтки нoвыx метoдoв лечения людей.

Cpеди учаcтникoв паpижcкoй кoнфеpенции не былo пpедcтавителей Белаpуcи и Poccии, так как oни пoка не пpиcoединилиcь к cамoй Евpoпейcкoй кoнвенции o пpаваx челoвека и биoмедицине. Oфициальный пpедcтавитель МИДа PФ Валеpий Неcтеpушкин пoдтвеpдил, чтo Poccия в ближайшее вpемя к пpoтoкoлу o запpещении клoниpoвания пpиcoединятьcя не будет.

Ближайшее будущее пoкажет, дocтатoчна ли такая меpа для запpещения клoниpoвания челoвека. Дo cиx пop не вcе евpoпейcкие cтpаны пpишли к coглаcию между coбoй. Евpoпа также cталкиваетcя c двуcмыcленнocтью амеpиканcкoгo закoна на этoт cчет. Из кpупныx евpoпейcкиx деятелей пoка тoлькo Пpезидент Фpанции Жак Шиpак выcказал мнение o неoбxoдимocти теcнoй кoopдинации в междунаpoднoм плане в целяx запpета клoниpoвания homo sapiens.

Движение пpoтив клoниpoвания, таким oбpазoм, poждаетcя пoд дуpным знакoм, cтавящим егo цели пoд бoльшoй вoпpoc. Иcтopия науки и цивилизации учит, чтo не былo такиx интеллектуальныx или теxнoлoгичеcкиx coблазнoв, кoтopые челoвечеcтвo не oпpoбoвалo бы, не задумываяcь o цене.

Вадим АЛЕКCАНДPOВИЧ. © "Белорусский рынок", 1997

Нужны ли человечеству пятьсот Эйнштейнов!?

Но то, что сыра чем больше, тем лучше - это несомненно.ы

От мифов к реальности

Древние были умные. Они в легендах и мифах напророчили и предсказали практически все значимые научные открытия грядущих времен. И клонирование не исключение. В индийской мифологии триединство богов Брахмы, Шивы и Вишну бесконечно творило и воссоздавало все сущее, в том числе и живое. Брахма, в частности, воссоздал себя в инцесте с собственной дочерью. Зевс, подобно другим верховным божествам, обладал даром партеногенетического, или непорочного, зачатия. Два раза он стал отцом, обойдясь при этом без женщин и прекрасных богинь, жаждавших его любви. Один раз сын у него родился из бедра, в другой -- дочь Афина выскочила на свет из разверзнувшейся на миг головы Зевса. Что уж говорить о Еве, созданной из ребра Адама, или о партеногенетическом рождении Христа (то есть непорочным зачатием) -- это, так сказать, повторение пройденного.

Было ли это в действительности или предки догадывались о возможности подобных чудес -- возможно, мы не узнаем никогда. Но человечество мечтало о бессмертии и стремилось к нему всегда. И поскольку отдельный индивид смертен, не есть ли бессмертие в череде поколений, которые каждый раз обновляют себя при помощи все того же древнего секса, а еще точнее, половых клеток.

Но яйцеклетка позволяет производить над собой и еще одну уникальную операцию, а именно пересадку ядра. Этим-то и воспользовался в 70-х профессор Оксфорда Дж. Гердон, которому впервые удалось клонировать лягушек. Для этого он пересаживал в икринки ядра соматических (не половых) клеток. Брались клетки кишечного эпителия, что очень важно. Если помните, нынешняя сенсация -- овечка Долли -- “сделана” из клеток маминого вымени. И в том и в другом случае брались клетки, активно делящиеся, такие клетки не надо слишком активизировать, чтобы они начали делиться (в противном случае пересаженное ядро может не начать делиться вовсе).

Итак, со школы известно, что мужской спермий и женская яйцеклетка несут набор хромосом по 23 штуки каждый и что жизнь зарождается только в результате соединения этих двух начал и этих двух наборов в двойной (диплоидный) набор, который и несут клетки тела ребенка. Революция, свершенная Гердоном, заключалась в том, что он впервые зародил жизнь при помощи яйцеклетки, ядро которой заменил на уже диплоидное ядро обычной соматической клетки.

Дальше -- больше. Дошло дело и до баранов. В прошлом году, 7 марта, в канун Женского дня журнал “Нейчур” сообщил об открытии в деле производства млекопитающих. Ученые из Рослинского института в Эдинбурге зародили ягненка без участия барана (вернее, его половых клеток). Хитрые шотландцы, привычным способом оплодотворив в пробирке яйцеклетку овцы бараньей спермой и получив зародыш, разделили его на клетки и поместили их в лабораторную культуру. Дальше самое интересное: изъятые из культуры ядра клеток были перенесены в цитоплазму яйцеклеток от другой овцы, из которых предварительно удалили ядра, то есть была произведена операция по перемещению ядра на другое место. И оплодотворенная таким образом яйцеклетка дала зародыш, а затем и ягненка без участия барана. Впервые в мире шотландским ученым удалось воспроизвести “лягушачий” эксперимент на млекопитающих. Правда, частично.

Сенсация последней недели -- Долли -- это целиком и полностью повтор “лягушачьего” эксперимента. Эдинбургские ученые под руководством доктора Яна Вилмута взяли ядро клетки из вымени взрослой овцы и выращивали в лабораторной культуре в течение шести дней. Затем у другой овечки изъяли неоплодотворенную яйцеклетку и при помощи электрического разряда “сплавили” ее с клеткой донора. Затем зародыш поместили в матку третьей овцы, которая послужила суррогатной матерью.

Как вы понимаете, от клонирования овцы без участия барана до копирования человека, минуя мужчину, всего один шаг.

Между прочим, некоторым образом и россияне причастны к открытию века. Знаменитый генетический центр в Эдинбурге организовала после войны Шарлотта Ауэрбах. Она работала у советского генетика Тимофеева-Ресовского, в берлинском пригороде Бухе. И спас ее, еврейку, в гитлеровской Германии от уничтожения именно Тимофеев-Ресовский.

Собственно, почему овца Долли произвела сенсацию? Ведь за два года до этого уже были клонированы крысы.

И отсет прост: зачем человечеству "ксерокопированные" крысы! Вот сельскохозяйственное животное - это другое дело, это штука полезная. Здесь открытие Вилмута действительно обещает революцию. Знаете ли вы, к примеру, в чем основная проблема молочного скотоводства? Вымя у коров разного размера, а доильный аппарат стандартен. Клонированная, многократно повторенная корова будет сочетаться с доильным аппаратом технологически идеально, ей требуются одинаковые условия содержания, что сильно удешевляет производство.

Однако далеко не всем метод клонирования кажется ящиком Пандоры, а его авторы -- врагами цивилизации. Доктор Рон Джеймс, научный сотрудник фирмы “ППЛ Терапевтикс”, которая приобрела права на результаты работы Вилмута, утверждает, что совершен прорыв в медицине. Что ж, возможно, он прав. Вспомните, как трудно мы привыкали к пересадке человеческих органов, пробирочным детям, суррогатному материнству. Ничего, смирились. Потому что победил здравый смысл. Так же, наверное, будет и с клонированием человека. Плох или хорош любой метод, зависит от целей, для которых мы его собираемся применять.