ПРОТОКОЛИ К╤ОТСЬКИХ МУДРЕЦ╤В,
╤МПЕР╤АЛ╤ЗМ К╤ОТСЬКОГО ПРОТОКОЛУ
та коментар╕ Серг╕я Федоринчика
з державницько╖ позиц╕╖ Укра╖ни.

*********************************************

Проблем зм╕ни кл╕мату щодня присутня на шпальтах
зах╕дно╓вропейсько╖ преси, на ус╕х каналах ТБ.
╤ не ст╕льки про те, чим вона загрожу╓ - з цим ясно.
А б╕льше проте, кому що треба робити для запоб╕гання
╖й.
Основний м╕джнародний докмуент для ц╕╓╖ довгостроко╖
д╕яльност╕, яка кошту╓ м╕льярди ╕ предбача╓ за╓мовиг╕дне
м╕жнародне сп╕вроб╕тництво - К╕отський протокол.
В Рос╕╖ зараз впресову╓ться у публ╕чну св╕дом╕сть поворот
ставлення до ратиф╕кац╕╖ К╕отського протоколу (КП),
який в╕дбувся в кремл╕вських умах навесн╕ цього року
п╕сля "перемоги" США в ╤раку.

Показов╕ матер╕али на цю тему.
Коментар Серг╕я Федоринчика,
кер╕вника ╕нфоцентру УЕА "Зелений св╕т" наприк╕нц╕.

********************************************

ПРОТОКОЛ КИОТСКИХ МУДРЕЦОВ

Руслан Хестанов

http://www.russ.ru/politics/20031210-hest.html

Пресс-конференция Андрея Илларионова, состоявшаяся 4 декабря в Александр Хаусе, организованная порталом Кремль.org и Фондом эффективной политики, несмотря на заполненный журналистами зал, была совершенно проигнорирована отечественной прессой, на что, кстати, обратили внимание и за рубежом (http://www.courrierinternational.com/numeros/682/3122003_fdj.asp?TYP- E=archives).
Напротив, крупнейшие зарубежные агентства и масс-медиа отнеслись к выступлению советника президента по экономическим вопросам более чем внимательно. Выступление походило на подведение итогов года, поэтому и представленная картина экономической жизни страны была объемной, но, главное, прозвучавшие оценки отражали некоторое смещение тактических приоритетов в экономической политике.

Так, например, представленные данные о росте ВВП за десять месяцев (6,5 %), к тому моменту уже не были новостью, прозвучали вовсе не в контексте уверенного движения по направлению к поставленной президентом цели удвоения ВВП в течение 10-ти лет. Цифра была дана в сравнении с темпами роста в странах, которые нынешние власти России рассматривают как своих экономических конкурентов. Российский показатель роста был выше прогнозного, но рядом с ростом экономики США вo III квартале 2003 года (8,2 %), рядом с показателями роста китайской экономики за первые три квартала (9,1 %), российские народнохозяйственные достижения выглядят достаточно скромными. Столь же средними они выглядят также на фоне темпов роста в странах СНГ - в данном пуле Россия занимает скромное шестое место по приросту ВВП и девятое по темпам промышленного роста.

Представленная карта мирного экономического соревнования свидетельствовала, скорее, об отставании нашей страны, чем о ее продвижении вперед - данная оценка не была произнесена, но явным образом подразумевалась. Особенно прискорбно это обстоятельство на фоне практической приостановки промышленного прироста - до 0,1 %.

Промышленный рост в более продолжительной временной перспективе всегда демонстрирует "рванную" и неустойчивую динамику, с чередой пауз стагнации, сокращений и подъемов. Замечание Илларионова о том, что 4 % роста, полученные дополнительно к темпам роста в 2,2 % в прошлом году, по сути, были "подарком" судьбы, или внешнеэкономической конъюнктуры, окончательно дезавуировали кажущуюся внушительность более чем шестипроцентного роста ВВП.

Другой существенный эпизод в выступлении Илларионова - отповедь идее перераспределения так называемой "природной ренты", которую он охарактеризовал как одну из "антиидей года". Критика Илларионовым этой политизированной идеи как идеи популистской и экономически вредной, свидетельствовала о том, что глазьевская программа столкнется в Кремле и правительстве с некоторым сопротивлением, возможно, скромным, поскольку, как заметил выступающий, под ней уже успели подписаться "почти все". В устах либерального эксперта и профессионала эта горькая констатация прозвучала как прискорбное и опасное вмешательство политики и идеологии в сугубо экономическую сферу компетенции. Однако темами, которые более всего "тронули" западных журналистов стали комментарии Илларионова по двум внешнеэкономическим вопросам: отказ России подписать так называемый Киотский протокол "в его нынешнем виде" и смена акцента в вопросе о вступлении страны в ВТО от восторженного к предельно осторожному.

Отказ от подписания Киотского протокола европейцы мгновенно связали с недавней критикой российской стороны в адрес Европейского Сообщества, не учитывающего интересов России в процессе своей политической и экономической экспансии на Восток. Они мгновенно усмотрели в российской позиции элементы нечистоплотного "торга". Не вникая в детали, зарубежная пресса расценила заявление Илларионова как подрыв кропотливой и многолетней работы над протоколом международного сообщества. Так, британская Independent отмечала (http://news.independent.co.uk/world/environment/story.jsp?story=4695- 63), что "данное решение означает коллапс всего механизма, результата мучительных пятнадцатилетних усилий тысяч официальных представителей из более чем 150 стран мира".

Сам Илларионов профессионально и наглядно дезавуировал скрытые за Киотским протоколом эгоистические мотивы, а вовсе не универсально-экологические приоритеты и ценности индустриально развитых стран. Однако России, чтобы не проиграть еще одной идеологической битвы, потребуются интенсивные пропагандистские усилия для разъяснения своей позиции.
[За разъяснениями и экономической оценкой Киотского протокола РЖ обратился к профессору экономики В.В.Попову - См. приложение ниже]
О смещении приоритетов в вопросе вступления страны в ВТО Илларионов сказал, что для России членство в данной организации имело бы скорее "нейтральный" эффект, а не положительный.

На этом фоне требование Европейского Сообщества о повышении внутренних цен на энергоносители, которым оно обусловливает вступление России в ВТО, выглядят особенно абсурдными и очевидно эгоистическим.

В целом, выступление Илларионова создало впечатление, что в некоторых стратегически важных для России экономических вопросах здравый смысл имеет большие шансы на успех. Вместе с тем, в последнее время возникает подозрение, что профессиональная увлеченность экономистов китайской экономической чудо-моделью может быть использована для реализации некоторых сомнительных политических проектов. Именно китайскими "мировыми достижениями" с энтузиазмом завершил свое выступление советник Илларионов.

Мне это напомнило не только относительно недавнюю моду на экономический гений Пиночета, не только "полуторапартийную" китайскую политическую систему, но и наше собственное политическое достижение в виде "полуторапартийной" Думы, а также опыт стран вроде Мексики, где подобный политический режим вот уже более века почему-то не демонстрирует никакого "китайского" чуда. Подобные попытки воспроизвести чужой политико-экономический опыт я мог бы сравнить по степени своей утопичности с фантастическим намерением привить россиянам китайские гастрономические привычки.

Хотя политическая мотивировка подобных стремлений совершенно прозрачна, уверен, что психофизиологическое отвращение наших соотечественников, например, к пресмыкающимся или к запаху тухлого, накладывает совершенно определенные ограничения на подобное утопическое экспериментирование.

-----------------------------------------------------

Империализм Киотского протокола

Владимир Попов,

Профессор Российской экономической школы

С Киотским протоколом - все просто.
В чем состоит соглашение?
Фиксируется уровень эмиссии углекислого газа на 1990 год.
Взяв эти уровни за отправную точку, каждая страна должна будет сократить эмиссию к 2015 г. на 10-15 %. Уровень эмиссии и его сокращение рассчитывается в зависимости от уровня хозяйственного развития, то есть объем эмиссии на душу населения. У кого выше уровень эмиссии на душу населения? У Ботсваны, скажем, или у США? У США она выше примерно в сотню раз. Ведь они потребляют больше энергии. Но теперь индустриально развитые страны говорят, вы ребята, которые живете в Индии, в Китае, в Африке, вот вам уровень, скажем, тонна на душу населения, а наш уровень будет 100 тонн. Вы сократите на 10 процентов, у вас будет 900 кг на человека, и мы сократим на 10 процентов - у нас будет 900 тонн. Значит, они 500 лет загрязняли и загрязнили всю нашу планету, а теперь говорят, вы неразвиты и оставайтесь такими же неразвитыми. Ведь чтобы развиваться, вам понадобится потреблять больше энергии и больше загрязнять планету, то есть повышение темпов роста и развития с необходимостью сопряжен с повышенным потреблением энергии. Хотите развиваться - платите за квоты. В 1990 наш ВВП равнялся нынешнему индийскому, но сейчас, преодолев головокружительное падение, мы снова приближаемся к уровню ВВП 90-го года. В запасе у нас примерно еще 5 лет, пока мы достигнем уровня, с которого упали. Пока платить будут нам. Но, предположим, через 5 лет, для нас станет актуальным вопрос о том, что мы хотим поднять ВВП до нынешних уровней США, а мы этого захотим. Мы его хотим поднять до уровня США. Но мы уже подписали Киотский протокол. И последующие 50 лет, когда мы его будем поднимать, мы должны будем выкупать квоты и оплачивать свое развитие. Получается жуткий двойной стандарт. Они говорят, у вас там было потребление энергии на душу населения небольшое, вы продолжайте, пожалуйста, на ослике кататься. Такси вам не нужно. Автомобиль вам не нужен. Хотите автомобиль - платите за это, потому что у нас общая планета. Давайте спасать общую планету за ваш счет. Мы ее загрязнили, а теперь давайте спасать за ваш счет общую планету. Вот такая хамская природа Киотского протокола и империализма. С горящими честностью глазами нам говорят, что Киотский протокол такой благородный. А ты чувствуешь, черт возьми, нужно последнее с себя снять, только бы спасти планету, наш общий дом... В этом лицемерии и заключается политика двойного стандарта европейцев. Но США вообще не согласились подписать протокол. А это еще хуже, поскольку все ограничения на рост они хотят вообще свалить на чужие плечи. На себя они не хотят наложить даже маленькое ограничение.

////////////////////////////////////////////////////////////////

КОМЕНТАР

В Йоганесбурз╕ минулого року Касьянов заявив,
що Рос╕я ратиф╕ку╓ К╕отський протокол (КП).
Пут╕н заявив кр╕м цього, що в Рос╕╖ восени 2003 р.
в╕дбудеться Всесв╕тня конференц╕я по кл╕мату.
З контексту було видно, що ця конференц╕я
носитиме пол╕тичний характер - Рос╕я з ╢С
проти США.

Рос╕йськ╕ нафтогазов╕ ол╕гархи розум╕ли невиг╕дн╕сть ратиф╕кац╕╖ для них КП, але Пут╕н на той час шукав р╕зн╕ способи ╖х утиснути. На той час б╕льше важили можлив╕ пол╕тичн╕ див╕денди в╕д поглиблення сп╕впрац╕ з ╢╢ ╕ ╕м╕джу рят╕вника св╕ту в╕д кл╕матично╖ загрози на тл╕ его╖стично╖ в╕дмови США в╕д ратиф╕кац╕╖ КП. Вторгнення адм╕н╕страц╕╖ Буша в ╤рак заради американського контролю над найбагатшими нафтовими родовищами св╕ту стало торжеством жлобсько-хуторянського п╕дходу в м╕жнародних справах. Кремль вир╕шив не в╕дставати. Тим часом в середовищ╕ рос╕йських силовик╕в вже визр╕ла думка про розкуркулення ол╕гарх╕в. Ця ╕дея рад╕сно зустр╕та б╕льш╕стю рос╕йських громадян, як╕ на╖вно думають, що розкуркулення в╕дбудеться на ╖х користь. Усп╕х блоку "Род╕на" на останн╕х виборах пов'язаний насамперед з пропагандою тако╖ ╕де╖. Насправд╕, розкуркулення в╕дбува╓ться ╕ чим дал╕ тим б╕льше на користь р╕зних генерал╕в в силових структуурах, як╕ збраиються стати новими ол╕гархами. На цю тему ╓ блискуч╕ досл╕дження Юл╕╖ Латин╕но╖ в "Новой газете".

Але Пут╕н на них спира╓ться ╕ ма╓ чимось заохочувати. В╕дпов╕дно, люди оточення Пут╕на бачать, що ╕м самиим, як майбутн╕м власникам нафтогазових кампан╕й ратиф╕кац╕я КП буде невиг╕дною. В результат╕ КП не був внесений на ратиф╕кац╕ю в ГосДуму, а Всесв╕тня конференц╕я по кл╕мату р╕зко зм╕нила св╕й формат - зам╕сть переважно пол╕тично╖ на суто наукову. Смислу в цьому особливого не було, бо ╕ так ╓ щор╕чн╕ конференц╕╖ IPCC International Panel on Climate Change - науково-експертно╖ структури, створено╖ ООН.

Це в╕дповзання в╕д пропонованого формату вже на ходу маскувалось на конференц╕╖ як Пут╕ним, так ╕ академ╕ком ╤зраелем, який вм╕╓ виконувати ще ╕ не так╕ замовлення влади.
Зокрема, особливою була його роль у Чорнобильськ╕й катастроф╕ - саме в╕н запевняв, що жодних загроз здоров'ю киян нема╓. (Я мав нагоду нагадати шановному академ╕ку, що кияни памятають це на прес-конферец╕╖, що викликало у нього ледве не припадок гн╕ву
- "Это наглая ложь!
Да я вообще спас Киев и киевлян от эвакуации - украинское руковдство его собиралось вывозить!")

Але пол╕тикам велико╖ с╕мки перегляд позиц╕й Рос╕╖ став ясним ще ран╕ше, ╕ на Всесв╕тню конференц╕ю по кл╕мату в Москв╕ в╕д них при╖хали третьорядн╕ чиновники.

Економ╕чний радник Президента ╤лар╕онов роз'яснював про те, що треба порахувати вигоди ╕ збутки в╕д ратиф╕кца╕╖ КП. А увечер╕ по телев╕зору я з великим подивом побачив, як проти ратиф╕кац╕╖ КП виступив в╕домий "пол╕тик за викликом" Жириновський - ти-ба, який знаток питання знайшовся! Напередодн╕ готель, де жили учасники Всесв╕тно╖ кл╕матично╖ конференц╕╖ п╕кетували як╕сь добре орган╕зован╕ люди з акуратно написаними гаслами проти ратиф╕кац╕╖ КП. Н╕хто з журнал╕ст╕в не зм╕г встановити, чи належать вони до якихось громадських орган╕зац╕й. П╕сля конференц╕╖ ╤лар╕онов виступив на рад╕о "Ехо Москви", ╕ мав великий усп╕х, апелюючи до нац╕ональних ╕нтерес╕в Рос╕╖ - результати двух телефонних голосувань показали значну зм╕ну настро╖в в╕д цього виступу.

Але цього рос╕йськ╕й влад╕ мало.
Нападки на КП дедал╕ стають все розгнуздан╕шими.
Розкопали нав╕ть позиц╕╖ самих радикальних критик╕в КП, що стоять на грунт╕ жорстко╖ пол╕тично╖ опозиц╕╖ П╕вдня до П╕вноч╕ ╕ говрять про ╕мпер╕ал╕стичну сутн╕сть КП. У ц╕╓╖ критики ╓ рац╕╖. Проте в╕рити цьому як п╕дставам позиц╕╖ Рос╕╖ зараз не треба. Бо посл╕довн╕сть д╕й, зм╕н у спектр╕ аргумент╕в св╕дчить - що не в╕д громадян чи експерт╕в д╕йшли вони до Кремля ╕ вплинули на ╖х позиц╕╖, а зворотньо: р╕шення було прийнято в Кремл╕, керуючись шкурними ╕нтересами силовик╕в, а пот╕м ╤лар╕онову та ╕ншим ╕нтелектуалам та журнал╕стам доручили це оформити озвучити. Нав╕ть назва зам╕тки виклика╓ в╕дом╕ асоц╕ац╕╖.

Зараз не маю змоги детально проанал╕зувати спекулятивн╕сть ╕ хибн╕сть п╕дход╕в, використаних професорами ╤лар╕оновим та Поповим. Вони не розум╕ють чи скор╕ше замовчують об'╓ктивн╕ причини, як╕ не дозволять Рос╕╖ надто сильно зб╕льшити ВВП ╕ наздогнати Китай. Хоча б р╕вень трудово╖ морал╕ варто пор╕вняти в Рос╕╖ та Кита╖. Наявний же в Рос╕╖ рост ВВП досягнуто здеб╕льшого не розвитком високих технолог╕й, а ростом експорту сировини у сприятливих зовн╕шн╕х умовах. А тут обмеження для росту експорту очевидн╕. Укра╖на не Рос╕я, як каже наш Президент.

То чому Укра╖н╕ треба ратиф╕кувати КП?

Тому, що Укра╖на ╕мпорту╓ паливно-енергетичн╕ ресурси ╕ витрача╓ ╖х дуже неефективно.
Побудувати добробут можна ╕ треба в межах викид╕в 90-го року за рахунок енергоефективно╖ модерн╕зац╕╖ технолог╕й. Саме п╕двищення енергоефективност╕ зробить укра╖нську продукц╕ю конкурентоздатною на св╕тових ринках ╕ п╕двищить р╕вень життя населення в Укра╖н╕. Але для тако╖ модерн╕зац╕╖ потр╕бн╕ велик╕ кошти, ╕ саме механ╕зми сп╕льного впровадження за К╕отським протоколом можуть стати ╖х джерелом. США висмоктують ресурси з половини планети.

Укра╖н╕ нема╓ кого експлуатувати назовн╕, ╕ ╓ небезпечн╕ меж╕ для експулатац╕╖ природи в середин╕ кра╖ни. Перевищувати р╕вень РЕАЛЬНИХ викид╕в 90 року Укра╖н╕ заради м╕ф╕чного зростання ВВП неможливо з еколог╕чних м╕ркувань. Як╕сть довк╕лля в Укра╖н╕ у 90-му роц╕ загалом була вже незадов╕льною. Зараз п╕дйом виробництва в╕дбува╓ться за рахунок найб╕льших енрго╓мних та "брудних" виробництв - металург╕╖, нафтопереробки, цементно╖, х╕м╕чно╖ промисловост╕ тощо. Наше щастя не в тому, щоб споживати ст╕льки споживають в США, а в тому щоб це споживання було збалансованим. Не потр╕бно мати три автомоб╕л╕ на родину!

Треба п╕двищувати як╕сть життя у ╕нших вим╕рах.

Серг╕й Федоринчик