По карману ли Украине ХАЭС-2/РАЭС-4?
Алексей Толкачев
ХАЭС-2/РАЭС-4 - это два практически построенных ядерных блока со степенью готовности 80-85% на Хмельницкой и Ривнинской АЕС, которые унаследовала Украина от Советского Союза. Их завершению в сво╦ время помешал мораторий, принятый Верховным Советом УССР в 1990 году. После снятия моратория в 1993 году под влиянием ядерного ведомства Правительство Украины решило достроить эти два атомных энергоблока мощностью по 1 млн. кВт. И вс╦ было бы хорошо, если бы Правительство, принимая это решение, руководствовалось стратегической экономической целесообразностью, а не интересами Госкоматома. Что наиболее удивляет, что практически никто в Украине и не пытался комплексно оценить долгосрочную выгоду от ХАЭС-2/РАЭС-4. Подобные попытки предпринимались на Западе, но их результаты и предложения игнорировались украинской стороной.
Достраивая ХАЭС-2/РАЭС-4, Украина, фактически, продолжает финансирование атомных программ и экстенсивное развитие атомной энергетики.
Когда-то проблема перспективности атомной энергетики предстала перед высокоразвитыми государствами Европы, и они сумели объективно оценить экономический эффект от использования ядерной энергии и стали отказываться от развития своих ядерных энергетических программ. Сможет ли подобную оценку провести Украина - станет известно при решении окончательной судьбы ХАЭС-2/РАЭС-4.
В ближайшее время проектом достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 заинтересовался Комитет Верховной Рады по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности. Однако, похоже, что депутатам не хватит смелости просчитать истинную стоимость использования ядерной энергии и объективно оценить перспективность развития АЭС в Украине. Комитет обратился за информацией к основным лоббистам достройки ХАЕС-2/РАЕС-4
- НАЭК "Энергоатом" и Минтопэнерго, проигнорировав общественные организации, которые критикуют этот проект.Однако для принятия верного решения необходимо учесть критические замечания.
Высокоразвитые государства Европы, решая будущее своей атомной энергетики, руководствовались не столько экологичностью ядерной энергетики, как экономической выгодой от использования АЭС. Западным государствам удалось, во-первых, оценить проблему использования АЭС комплексно, то есть учесть практически все факторы, которые
так или иначе могли повлиять на конечный экономический эффект. Во-вторых, будущее европейской атомной энергетики было решено исходя из государственных стратегических интересов. Украине о таком подходе пока что остается только мечтать.В 1992 году в связи с закрытием ядерных программ в странах Европейского Союза компания Евратом лишилась возможности вкладывать деньги в создание АЭС в государствах Евросоюза. Евратом лишился перспективы. Как выход из ситуации было решено инвестировать создание АЭС-мощностей
в странах Центральной и Восточной Европы. Решение безусловно выгодное для Евросоюза - в условиях экономического роста Западная Европа сможет импортировать "атомную" электроэнергию из Болгарии, Чехии, Украины, России, избавившись от собственных АЭС и по ценам, значительно ниже западноевропейских. Себестоимость "атомной" электроэнергии с Восточноевропейских АЭС значительно ниже западных в связи с экономией на безопасности и с особенностями ценообразования.Евратом, финансируя достройку АЭС советского образца в восточной Европе, реализует программу по их модернизации. Но, похоже, не для того, чтоб АЭС стали ⌠чистыми■, а лишь чтоб они могли производить электроэнергию и не взрывались. Евратом экономит свои средства. Фактически, Евратом пользуется двойными стандартами, и его не интересует здоровье местного населения восточноевропейских стран. Именно использованием двойных стандартов можно объяснить то, что модернизация и достройка энергоблока советского образца на АЭС "Стендаль" в Германии оценивалась в $2.5 млрд
., а того же блока на Хмельницкой АЭС √ только $700 млн.Подобным образом при участии Евратома строятся ХАЭС-2/РАЭС-4 в Украине, пятый и шестой блоки на АЭС "Козлодуй" в Болгарии, третий блок на Калининской и ещ╦ два блока Ростовской АЭС в России.
Но верн╦мся к Украине.
У достройки второго блока ХАЭС и четв╦ртого блока РАЭС существуют два основных аргумента "за": во-первых, в них уже вложено колоссальные средства, во-вторых, электроэнергия, произвед╦нная на АЭС, якобы является дешевой.
Действительно средства вложены. ХАЭС-2/РАЭС-4 строились по технологиям 70-80 годов из расч╦та удельных капиталовложений $600-1000 на 1 кВт проектной мощности блока. Сегодня же, в связи с усовершенствованием систем АЭС удельные капиталовложения в постройку составляют около $3000 для США и около $2500 для Европы.
Допустим, что, исходя из вышеприведенных цифр, в ХАЭС-2/РАЭС-4 уже вложено около $1 млрд., но для достройки и примитивной модернизации, которая предложена Энергоатомом, необходимо ещ╦ по $700 млн. Если же захотеть сделать ХАЭС-2/РАЭС-4 действительно более-менее современными, то уже необходимо не $700 млн., а по $1-1.5 млрд. на блок.
Надо не забывать, что в ХАЭС-2/РАЭС-4 деньги вкладывались Советским Союзом, а за модернизацию и достройку, а также в случае аварии на этих блоках платить будет уже независимая Украина, то есть мы с Вами и наш карман - госбюджет. Между прочим, убытки от Чернобыльской катастрофы за 1986-2000 года по данным В.Шевченка Л.Пивня составили $200-300 млрд.! Скупой платит дважды. Сторонники ХАЭС-2/РАЭС-4 утверждают, что Чернобыль повториться не может, тем более на реакторах ВВЕР-1000 (ХАЭС-2/РАЭС-4). Но, когда-то говорили, что РБМК-1000 (ЧАЭС) не взорв╦тся и что Титаник - непотопляемый.
Электроэнергия, произвед╦нная на АЭС в Украине, действительно деш╦вая - от 0.8 до 1.5 центов за кВт*час. За сч╦т чего это достигается? За сч╦т того, что в себестоимости электроэнергии, вопреки статье 33 Закона Украины "Про использование ядерной энергии и ядерную безопасность" учитывается только расходы на закупку ядерного топлива, вывоз отходов и технологические расходы. Не учитывается экологическая составляющая цены, расходы на разработку и содержание хранилищ радиоактивных отходов, подготовку персонала, содержание научно-исследовательских учреждений, расходы на содержание фондов по ликвидации последствий аварий, выведению АЭС из эксплуатации и т.д. На Западе учли все прямые и не прямые расходы, связанные с эксплуатацией АЭС и оказалось, что теплоэлектростанции экономичнее. Если Украине последовать западному примеру и учесть непрямые расходы, то себестоимость электроэнергии АЭС составит от 3.8 до 4.5 центов за 1 кВт*час. Все эти аспекты должны учитываться при оценке целесообразности ХАЭС-2/РАЭС-4.
При обосновании достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 безответственно не учитывались будущие расходы на закрытие АЭС, а это суммы, сопоставимые со стоимостью постройки - $1.5 млрд. на каждый блок! То есть 30 лет Энергоатом будет эксплуатировать ХАЭС-2/РАЭС-4, получая сверхдоходы, а снимать с эксплуатации будут за сч╦т государственного бюджета. Но выгодно ли это для Украины?
Достроить ХАЭС-2/РАЭС-4 собираются за сч╦т иностранных кредитов, которые будут предоставлены Украине в размере $1.1453 млрд. (без уч╦та доли России) в среднем под 5% годовых на срок от 15 до 20 лет.
Несложно будет посчитать, во сколько обойд╦тся Украине обслуживание долга в течении 20 лет. Фактически, стоимость достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 с уч╦том выплат по процентам будет гораздо больше $1.5 млрд. Так почему же это не учитывается?!
Существуют небезосновательные сомнения в способности Энергоатома обслуживать долг, что связано с низким уровнем проплаты за отпущенную электроэнергию. Но тем более безответственно строить АЭС в государстве с кризисной экономикой, где электроэнергия не оплачивается и вдруг может оказаться, что денег на топливо или ремонт нет. По расч╦там Г. Копчинского и Н.Штейнберга ("Атомаудит") одной из причин чернобыльской катастрофы стал низкий уровень финансирования АЭС, их безопасности.
В то же время 13 блоков украинских АЭС находятся в плачевном состоянии, месяцами простаивают из-за ремонтов и нуждаются в реконструкции и модернизации. Последняя позволила бы увеличить нагрузку на АЭС и выработать дополнительную электроэнергию, что сделало бы ХАЭС-2/РАЭС-4 ещ╦ более бесполезными.
ХАЭС-2/РАЭС-4 бесполезны даже если модернизация остальных АЭС не будет проведена. Мощность энергосистем Украины - 48000 МВт, а в зимний период в час пик используется только 28000 МВт и вряд ли энергопотребление в Украине в ближайшие 10 лет возраст╦т настолько, что понадобятся ХАЭС-2/РАЭС-4. Западные специалисты удивлялись тому, что Украина собирается достроить ХАЭС-2/РАЭС-4 руководствуясь не реальным спросом, а плановыми установками.
Пока стоятся ХАЭС-2/РАЭС-4, 32000 МВт мощностей теплоэлектростанций используются только на 35%. Кабинет Министров выделял по 2 млн. гривен ежедневно на ХАЭС-2/РАЭС-4, хотя в государстве нахватало денег для закупки угля и мазута для отечественных ТЭС и их ремонта. А в это время теплоэлектростанции нуждаются в срочной реконструкции. 87
% энергоблоков ТЭС Украины уже отработали все свои допустимые и недопустимые проектные ресурсы. Модернизация ТЭС сделала бы их экологически чище и значительно улучила их экономические показатели. Но почему-то на ТЭС денег нет, в то время как на ХАЭС-2/РАЭС-4 есть.Стоит ли ещ╦ перечислять сотни аспектов, которые должны быть учтены при оценке ХАЭС-2/РАЭС-4? Среди них и необходимость создания маневренных мощностей на ГЭС и ГАЭС, и сотни миллионов долларов на постройку хранилищ радиоактивных отходов, и необходимость будущих захоронений отработанного ядерного топлива на территории Украины. А ещ╦ - это реализация программ энергоэффективности и т.д. К сожалению, вряд ли это заинтересует вершителей судьбы ХАЭС-2/РАЭС-4 и украинского народа.
В заключение, хочу остановить Ваше внимание на ещ╦ двух аспектах достройки.
Сегодня технологические потери в электросетях всех напряжений 15-20%. По некоторым облэнерго они достигают 36-44%! Это вызвано потерями при транспортировке, устарелыми системам уч╦та, воровством электроэнергии. Но зачем в таких условиях строить ХАЭС-2/РАЭС-4?
Проект ХАЭС-2/РАЭС-4 абсолютно не жизнеспособен при сушествующих тарифах за электроэнергию. Компания Энергоатом получает 1.53 цента за каждый отпущенный кВт*час. Население платит в два раза дороже. Разницу получает облэнерго, чем покрывает свои затраты на доставку электроэнергии до потребителя. Однако, желая обеспечить рентабельность и экономическую эффективность проекта ХАЭС-2/РАЭС-4, западные кредиторы поставили условие повышения тарифа на электроэнергию для генерирующих компаний до 2.5 центов/кВт*час. Таким образом, Энергоатом будет получать уже не
1.5 а 2.5 цента. Но до конечного тарифа, по которому будет платить население, необходимо добавить долю облэнерго (которые тогда уже должны будут быть
приватизированными). Сколько тогда будет платить население? Ну, где-то по... 20 копеек (как минимум) за кВт*час. Следующий вопрос: к чему это привед╦т? Во-первых, к повышению цен на большинство товаров и услуг, что привед╦т к резкому ухудшению уровня жизни
многих миллионов украинцев. Во-вторых, усилит кризис неплатежей за электроэнергию, подорв╦т финансовое состояние топливно-энергетического комплекса, расширит практику воровства электроэнергии.Без уч╦та данных обстоятельств, реализация ХАЭС-2/РАЭС-4 является преступной.
Но что особенно страшно, что проблема ХАЭС-2/РАЭС-4 практически никого не интересует, поскольку сложно думать о глобальном, когда кушать хочется.
Но мне кажется, что правда не может быть неактуальной.