С. Брайчевський

CONTRA SPEM SPERO

Fiasko - таку назву він дав своєму останньому і, на мою думку, найкращому роману.
Цей роман - підсумок, і не лише його власної літературної долі, але й цілої епохи, пафос якої спирався на беззастережну віру людства в технічний прогрес.
Власне, він і був цією епохою і, вичерпавши її, поставив останню крапку.
Що відбувалося в душі мислителя протягом всіх тих років? Який шлях пройшов він від мрій про сяюче технологічне майбутнє до споглядання прірви, сповненої мороку і смерті? Бо виявилося, що технічний прогрес несе саме морок і смерть.
Deus est in Machina...
Зійшовши на вершину, він побачив, хто насправді сидить в машині.
Вірити (або, відповідно, не вірити) можна лише в Бога. Віра передбачає духовне вдосконалення, а технічний розвиток до нього не веде. Добро і Зло неможливо описати диференціальними рівняннями.
Ось у чому річ.
Тому, як би не вдосконалювалася техніка, людина лишається такою ж самою, і в ментальному плані між конкістадором з мечем та астронавтом з лазером немає жодної різниці. Створення нових технічних засобів не впливає на нашу мотивацію, яка визначається зовсім іншими чинниками. Натомість воно механічно розширює наші можливості і тим самим породжує нові ситуації, в яких ми не вміємо адекватно поводитися через їхню штучність. Ми, сказати б, не запрограмовані під ці ситуації.
І що тоді?
В романі з'являється дивна постать - апостольський спостерігач отець Араго. Що робить в космічній експедиції цей "пасажир і глядач" без права голосу? Чому ті, хто проектував і організовував політ, включили до складу команди священика? Можливо, щоб потім, коли все скінчиться і вже не буде вороття в минуле, яке здавалося таким світлим, гармонійним і радісним, було до кого звернутися: помоліться за нас, отче...
Переосмислення парадигми на такому рівні і в таких масштабах - унікальне явище в світовій літературі, і нам пощастило бути сучасниками людини, яка зробила це на наших очах. Як він суб'єктивно сприймав своє прозріння, ми ніколи не дізнаємося. Та віддамо належне його мудрості та мужності.
Його називають песимістом, але я з цим не згоден. Песимізм полягає не у визнанні існування темних сторін нашого світу, а у відмові від надії. Він же ніколи не втрачав надії і не позбавляв її читачів, навіть тоді, коли надії не лишалося. Насправді рядки, залишені ним, сповнені невимовного оптимізму, але це не той оптимізм, який Олаф із "Повернення з зірок" назвав би суцільним ням-ням. Це оптимізм тих, хто не боїться шукати істину і приймати її такою, якою вона є. Оптимізм сильних духом.
Ми не приречені на Зло від природи. І не має значення, вважаємо ми себе наслідком Творіння чи еволюції - в обох випадках людина не є остаточно і безповоротно зіпсованою. Адже Ангус без вагань вирушив до Бірнамського лісу на пошуки Піркса лише тому, що не уявляв собі, як можна вчинити інакше. І заплатив за це життям. Просто в якийсь момент ми обрали примарні цінності і не помітили, як ступили повз човна. Отже маємо шанс: треба лише зрозуміти, в чому ми схибили і повернутися на правильний шлях.
Виклик, гідний Людини.
А ще він до кінця зберіг вірність своїй першій і останній любові: Науці.
Станіслав Лем пішов із життя. Можливо, тепер він отримав відповіді на питання, які без утоми ставив перед собою і нами.