Экология не чувствует себя льготно

В Украине отсутствуют экономические стимулы для снижения вредных выбросов промышленными предприятиями. Их количество за последние годы снижалось только благодаря спаду производства, вызванному экономическим кризисом. Но уже с начала этого года предприятия стали наращивать объемы загрязнения. Части бизнеса легче платить штрафы, чем развивать экологические программы. Исключение составляют компании, готовые терпеть убытки ради будущих выгод, отмечают эксперты.

Черный список

Как рассказал Ъ заместитель министра охраны окружающей природной среды Украины Иван Макаренко, количество вредных выбросов в Украине снижалось на протяжении 2008-2009 годов. В 2008 году их объем снизился по сравнению с предыдущим годом на 2,3%, в 2009 – еще на 10,6%. Но уже в первой половине 2010 года, с началом восстановления промышленного производства, объем вредных промышленных выбросов вырос на 5,7%. "Это в очередной раз доказывает, что существующая система экологического сбора не стимулирует предприятия сокращать количество выбросов и внедрять технологии, ориентированные на защиту окружающей среды",– отметил господин Макаренко.

По его словам, самый крупный загрязнитель в Украине – ТЭК, на долю предприятий которого приходится 40% от общего объема выбросов. Доля перерабатывающей промышленности составляет 31%, добывающей – 21%. Среди отдельных промышленных предприятий крупнейшими загрязнителями окружающей среды, согласно данным Минприроды, являются Днепровский меткомбинат им. Дзержинского, "АрселорМиттал Кривой Рог", Старобешевская ТЭС ("Донбассэнерго"), "Запорожсталь", Алчевский метзавод и "Лисичанская сода". Крупным загрязнителем атмосферного воздуха по-прежнему остается автотранспорт. В промышленных городах и мегаполисах на его долю приходится 40-60% выбросов. Это происходит из-за устаревшего автопарка, плохого состояния дорог и низкого качества топлива.

Однако по словам координатора энергетической программы Национального экологического центра Украины (НЭЦУ) Дмитрия Хмары, самым опасным загрязнителем окружающей среды является атомная промышленность. Радиоактивные атомные отходы (РАО) появляются на каждом этапе – от добычи урана до его утилизации. По приблизительной оценке НЭЦУ, к настоящему моменту уранодобывающая и ураноперерабатывающая промышленности накопили 65,5 млн т РАО. "Если принять во внимание, что утилизация одного кубического дециметра низко- и среднеактивных РАО стоит около $50, то становится понятно, что главный загрязнитель Украины – атомная энергетика – никогда не заработает денег на утилизацию своих же отходов. И каждый лишний год эксплуатации АЭС фактически приводит к тому, что в будущем нужно будет потратить огромные суммы на утилизацию их отходов",– говорит господин Хмара.

Напомним, согласно договору с Российской Федерацией, отработанное ядерное топливо украинских АЭС должно утилизироваться на горно-химическом комбинате в Железногорске. Но завод по переработке топлива там до сих пор не начали строить. Поэтому отходы реакторов ВВЭР-1000 из стран бывшего соцлагеря свозятся в специальное хранилище при этом предприятии, которое было практически полным еще 15 лет назад. В связи с этим Россия с 1993 года не принимает отходы самой большой в Европе АЭС – Запорожской. В результате Украина была вынуждена построить возле Запорожской АЭС хранилище для произведенных ею отходов, которое начало действовать в 2001 году, рассказывает Дмитрий Хмара.

Инвестиции вопреки ситуации

Внедрение проектов по защите окружающей среды не имеет достаточных экономических стимулов. Господин Макаренко говорит, что их стоимость сегодня в сотни раз превышает сумму экологических сборов за загрязнение. А глава НЭЦУ Игорь Сиренко добавляет, что все инициативы Минприроды по каким-либо экономическим преференциям для "чистых производств" блокируются на уровне Министерства финансов. В пресс-службе Минфина эту информацию не комментируют. Господин Сиренко отмечает, что сложность ситуации в том, что экологические проблемы оказывают негативное влияние на здоровье людей, но с другой стороны – штрафы и финансовые санкции могут привести к банкротству и закрытию предприятий и тем самым привести к социально-экономическим проблемам.

И все же несмотря на откровенную убыточность экологических проектов, не все представители бизнеса предпочитают отделываться штрафами. "Нужно отдавать себе отчет в том, что невнимание к такого рода проектам создает значительные риски для бизнеса и может со временем привести к проблемам в производственном процессе, обернуться лишением лицензий и утратой рынков,– говорит пресс-секретарь 'ТНК-ВР Коммерс' Дмитрий Зверев.– Поэтому мы понимаем, что инвестиции в экологию – неотъемлемая часть успешного бизнеса". То, что такой подход находит поддержку среди промышленников, подтверждается данными Минприроды. По его данным, затраты крупных предприятий на природоохранные мероприятия постоянно растут. Например, если в 2006 году крупнейший представитель украинского горно-металлургического комплекса "Метинвест" потратил на такие проекты 1,06 млрд грн, то в 2009-м – уже 1,3 млрд грн. Одесский припортовый завод за этот же срок увеличил инвестиции с 200 до 350 млн грн. Председатель правления ТНК-ВР в Украине Дидье Казимиро уточнил, что благодаря комплексной экологической программе, реализуемой на Лисичанском НПЗ ТНК-ВР, за минувшие десять лет выбросы наиболее вредного компонента – сернистого ангидрида – снизились более чем на 70%, а завод стал потреблять на треть меньше свежей речной воды. "Пока что инвестиции в природоохранные мероприятия для лидеров промышленности – это работа на будущее. Большинство из них понимают, что вечно такая ситуация сохраняться не может, и рано или поздно наше законодательство будет приведено к европейскому, в котором штрафы за загрязнение окружающей среды в 17 раз выше, чем в Украине",– говорит Игорь Сиренко.

По словам господина Макаренко, в проекте нового Налогового кодекса Украины "сбор за загрязнение окружающей природной среды" заменен на "экологический налог". Среди прочего в кодексе предусмотрено, что в случае невыполнения мероприятий по сокращению выбросов, сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов в утвержденный срок в первый год невыполнения к ставкам налога применяется коэффициент 2, который в случае последующего невыполнения таких мероприятий ежегодно увеличивается на 20%.

Киотские перспективы

По мнению координатора программы по изменению климата Национального экологического центра Украины Кристины Рудницкой, на сегодня самым действенным стимулом для инвестиций в экологические инвестпроекты является механизм продажи квот в рамках Киотского протокола. Иван Макаренко оценивает объем единиц установленного количества (ЕУК; эквивалент 1 т CO2), который может быть продан Украиной за период действия Киотских обязательств, в 1 млрд т. В 2009 и 2010 годах Украина продала ЕУК Японии и Испании на сумму 320 млн евро, также ожидается поступление дополнительных 150 млн евро.

В 2006 году на шахтоуправлении "Суходольское–Восточное" начал реализовываться проект, предусматривающий утилизацию шахтного метана путем перевода котельной с угля на шахтный метан. В 2009 году компания "Краснодонуголь" получила 598 тыс. евро за продажу сокращений выбросов парниковых газов. Проект на шахтоуправлении "Молодогвардейская" предусматривает утилизацию шахтного метана его сжиганием на газоутилизационных установках.

Металлургический комбинат "Азовсталь" подписал договор по разработке и сопровождению проекта совместного осуществления (СО) с компанией Global Carbon. Енакиевский металлургический завод договорился о разработке и сопровождении проекта СО с ING Bank NV (Нидерланды). Договоры предусматривают оказание услуг в сфере использования механизмов Киотского протокола. Мероприятия позволят каждому металлургическому предприятию до 2012 года уменьшить выбросы парниковых газов в атмосферу примерно на 1,5 млн. т CO2 эквивалента. О намерении продавать квоты заявили и "ТНК-ВР Украина" и "МитталСтил Кривой Рог". "Все эти проекты говорят о том, что можно достаточно успешно использовать Киотский протокол для того, чтобы сделать выгодными инвестиции в экологию",– говорит госпожа Рудницкая.

Участники рынка считают, что для увеличения объема инвестиций в экологию необходимо упрощать разрешительные процедуры по экологическим проектам и стимулировать предприятия, инвестирующие в экологическую безопасность и защиту окружающей среды. "Чтобы инвестиции стали более привлекательными, нужно, с одной стороны, ужесточить законодательство, то есть увеличить штрафные санкции, а с другой – предоставить льготы предприятиям, осуществляющим экологические проекты",– уверен председатель правления ОАО "Концерн 'Стирол'" Сергей Павлючук.

Авторы: Олег Гавриш, Андрей Леденев

Источник: "Коммерсантъ-Украина"